tag:blogger.com,1999:blog-68665634918745459502024-02-19T23:31:22.120-08:00FILOSOFIAMONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.comBlogger22125tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-22155134305874345472013-11-14T13:59:00.001-08:002013-11-14T13:59:43.109-08:00<a href="http://stmatthewstok.blogspot.com/2012/03/la-tarea-de-la-percepcion.html">http://stmatthewstok.blogspot.com/2012/03/la-tarea-de-la-percepcion.html</a>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-70091120635805035812013-09-20T07:11:00.001-07:002013-09-20T07:11:59.028-07:00<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">BLOQUE
CURRICULAR N°1<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">¿QUÉ
ES LA FILOSOFÍA?<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt;"> </span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Definiciones
de Filosofía</span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Etimología:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La palabra Filosofía
proviene de dos voces griegas:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">PHILOS: Que significa
amor, amigo, amante o enamorado; y SOPHIA: Sabiduría o conocimiento pleno. Por
lo que la Filosofía etimológicamente quiere decir AMOR A LA SABIDURÍA O AMANTE DEL CONOCIMIENTO PLENO.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Algunos autores han
definido a la Filosofía como: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">“La Filosofía es la
ciencia de las últimas causas”
Aristóteles<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Para Cicerón en cambio
la Filosofía es “La maestra de la vida, inventora de la ley y la guía de toda
virtud” es decir, la Filosofía nos enseña a vivir, a partir de ella se han
creado las leyes más perfectas que guían a la sociedad y es aquella que nos
guía y nos ayuda a discernir sobre lo bueno y lo malo, lo correcto o lo
incorrecto<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">En la Edad Media la
Filosofía fue considerada como “La explicación de los fenómenos del Universo
por sus primeros principios y sus últimas causas”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Para el Idealismo la Filosofía es “La auto reflexión
del espíritu sobre su conducta valorativa teórica y práctica y a la vez una
aspiración del conocimiento de las últimas conexiones entre las cosas a una
explicación racional de las cosas”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Para el materialismo es “LA ciencia sobre las leyes
más generales que rigen el desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el
pensamiento”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">En suma la Filosofía no es otra cosa que la Reflexión sobre los problemas que inquietan al
hombre y al universo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Escribe tu propio concepto de Filosofía</span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">¿FILOSOFÍA
Y SABIDURÍA SON SINÓNIMAS?<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Una vez que sabemos lo
que es la Filosofía, tenemos que entender lo que es la sabiduría para
determinar una respuesta a este problema. Primero una anécdota al respecto.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-language: ES-EC; mso-no-proof: yes;"> </span><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-language: ES-EC;">Cuenta una anécdota que Pitágoras al regresar a Grecia –después de haber
conocido a muchos sabios en Egipto, Persia e India– fue interrogado por Leonte,
tirano de Fliunte, quien se hallaba admirado por la elocuencia y el ingenio del
sabio jónico: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-language: ES-EC;">–Oh, sabio Pitágoras ¿A
qué te dedicas? ¿Cuál es tu sabiduría particular?–No soy maestro en arte
alguna, Leonte, y tampoco soy un sabio (<i>sophos</i>), más bien soy un
filósofo (<i>philos-sophos</i>): alguien que ama y aspira a la sabiduría (<i>sophia</i>),
es decir, me dedico a la Filosofía”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 359.25pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<v:shapetype coordsize="21600,21600" filled="f" id="_x0000_t75" o:preferrelative="t" o:spt="75" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter">
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0">
<v:f eqn="sum @0 1 0">
<v:f eqn="sum 0 0 @1">
<v:f eqn="prod @2 1 2">
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth">
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight">
<v:f eqn="sum @0 0 1">
<v:f eqn="prod @6 1 2">
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth">
<v:f eqn="sum @8 21600 0">
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight">
<v:f eqn="sum @10 21600 0">
</v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:formulas>
<v:path gradientshapeok="t" o:connecttype="rect" o:extrusionok="f">
<o:lock aspectratio="t" v:ext="edit">
</o:lock></v:path></v:stroke></v:shapetype><v:shape alt="Pitágoras" id="Imagen_x0020_4" o:allowoverlap="f" o:spid="_x0000_s1027" style="height: 122.2pt; left: 0; margin-left: 155.75pt; margin-top: 8.8pt; mso-height-percent: 0; mso-height-percent: 0; mso-height-relative: page; mso-position-horizontal-relative: text; mso-position-horizontal: absolute; mso-position-vertical-relative: line; mso-position-vertical: absolute; mso-width-percent: 0; mso-width-percent: 0; mso-width-relative: page; mso-wrap-distance-bottom: 0; mso-wrap-distance-left: 3.75pt; mso-wrap-distance-right: 3.75pt; mso-wrap-distance-top: 0; mso-wrap-style: square; position: absolute; text-align: left; visibility: visible; width: 95.4pt; z-index: 251660288;" type="#_x0000_t75">
<v:imagedata o:title="Pitágoras" src="file:///C:\Users\user\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.jpg">
<w:wrap anchory="line" type="square">
</w:wrap></v:imagedata></v:shape><v:rect fillcolor="#4f81bd [3204]" id="_x0035__x0020_Rectángulo" o:gfxdata="UEsDBBQABgAIAAAAIQC75UiUBQEAAB4CAAATAAAAW0NvbnRlbnRfVHlwZXNdLnhtbKSRvU7DMBSF
dyTewfKKEqcMCKEmHfgZgaE8wMW+SSwc27JvS/v23KTJgkoXFsu+P+c7Ol5vDoMTe0zZBl/LVVlJ
gV4HY31Xy4/tS3EvRSbwBlzwWMsjZrlprq/W22PELHjb51r2RPFBqax7HCCXIaLnThvSAMTP1KkI
+gs6VLdVdad08ISeCho1ZLN+whZ2jsTzgcsnJwldluLxNDiyagkxOquB2Knae/OLUsyEkjenmdzb
mG/YhlRnCWPnb8C898bRJGtQvEOiVxjYhtLOxs8AySiT4JuDystlVV4WPeM6tK3VaILeDZxIOSsu
ti/jidNGNZ3/J08yC1dNv9v8AAAA//8DAFBLAwQUAAYACAAAACEArTA/8cEAAAAyAQAACwAAAF9y
ZWxzLy5yZWxzhI/NCsIwEITvgu8Q9m7TehCRpr2I4FX0AdZk2wbbJGTj39ubi6AgeJtl2G9m6vYx
jeJGka13CqqiBEFOe2Ndr+B03C3WIDihMzh6RwqexNA281l9oBFTfuLBBhaZ4ljBkFLYSMl6oAm5
8IFcdjofJ0z5jL0MqC/Yk1yW5UrGTwY0X0yxNwri3lQgjs+Qk/+zfddZTVuvrxO59CNCmoj3vCwj
MfaUFOjRhrPHaN4Wv0VV5OYgm1p+LW1eAAAA//8DAFBLAwQUAAYACAAAACEA4+PNdaUCAAAgBgAA
HwAAAGNsaXBib2FyZC9kcmF3aW5ncy9kcmF3aW5nMS54bWysVFFP2zAQfp+0/2D5HdJAQ6EioK4D
NAkBokw8H47TRHNsz3ZDun+z37I/trOdtBUgJm3rQ+rz3X3+7vOdT8+7RpCWG1srmdN0f0QJl0wV
tVzm9OvD5d4xJdaBLEAoyXO65paen338cArTpQFd1YwggrRTyGnlnJ4miWUVb8DuK80l+kplGnBo
mmVSGHhG5EYkB6PRUdJALenZFuozOCArU/8FlFDsGy/mIFuwCCnYdHen5yjYvyPDVLZXRi/0nfHM
2U17Z0hd5BSVk9CgRDTpHX0YmsmLrOUWoCtN4+NVWZIupwcn2eT4ELHWOT05PkqzLMLxzhGG/nSc
HmYp+hkGpJPx4QSNeGB1+z4Eqy7+AII0Ix1c7FC02hOU7euas6HmjNxz5n79lMuVUBsBfMJQ/ZBs
e+H+U90byjDVxrorrhriFzk1SCg0F7TX1kUaQ0i4kYGJ6xahQNd9UsXal/qE/3irRiEMSm01u6wR
8xqsuwODnY6bODPuFj+lUM85Vf2KkkqZH2/t+3jsPvRS8oyTk1P7fQWGUyK+SIuXnY7HCOuCMc4m
B2iYXc/TrkeumrkS2AGBXVj6eCeGZWlU86hMMfOnogskw7NzypwZjLlDG104oIzPZmHNVKPBXcuF
xlFJg3xes4fuEYzuhXXYizdqUYHmb+kbY0PHqNnKqbLuxY+qeoewbuHWgoe+DdpzWXhl71F1Af7p
4XbvYu4bCS8YI/C7vZ6V5Qvt+y26h/uzHjLAy3te4kz6cQoMw4vE58KQFlA0YIxLF6uzFRQ8bmcj
/PVHbjLC0cIDeuSyFmKD3QP41+41dqTWx/tUXpbIeJM8eo9YTN5khJOV3CY3tVTmLQCBVfUnx/jY
6FEY1NBPcvLibQwh/VvuH+Bd++w3AAAA//8DAFBLAwQUAAYACAAAACEAnE5eIeIGAAA6HAAAGgAA
AGNsaXBib2FyZC90aGVtZS90aGVtZTEueG1s7FlPbxtFFL8j8R1Ge2/j/42jOlXs2A20aaPYLepx
vB7vTjO7s5oZJ/UNtUckJERBHKjEjQMCKrUSl/JpAkVQpH4F3szsrnfiNUnbCCpoDvHu29+8/+/N
m93LV+5FDB0SISmPO171YsVDJPb5hMZBx7s1GlxY95BUOJ5gxmPS8eZEelc233/vMt7wGU3GHIvJ
KCQRQcAolhu444VKJRtra9IHMpYXeUJieDblIsIKbkWwNhH4CAREbK1WqbTWIkxjbxM4Ks2oz+Bf
rKQm+EwMNRuCYhyB9JvTKfWJwU4Oqhoh57LHBDrErOMBzwk/GpF7ykMMSwUPOl7F/Hlrm5fX8Ea6
iKkVawvrBuYvXZcumBzUjEwRjHOh1UGjfWk7528ATC3j+v1+r1/N+RkA9n2w1OpS5NkYrFe7Gc8C
yF4u8+5VmpWGiy/wry/p3O52u812qotlakD2srGEX6+0Gls1B29AFt9cwje6W71ey8EbkMW3lvCD
S+1Ww8UbUMhofLCE1gEdDFLuOWTK2U4pfB3g65UUvkBBNuTZpUVMeaxW5VqE73IxAIAGMqxojNQ8
IVPsQ072cDQWFGsBeIPgwhNL8uUSSctC0hc0UR3vwwTHXgHy8tn3L589Qcf3nx7f/+n4wYPj+z9a
Rs6qHRwHxVUvvv3sz0cfoz+efPPi4RfleFnE//rDJ7/8/Hk5EMpnYd7zLx//9vTx868+/f27hyXw
LYHHRfiIRkSiG+QI7fMIDDNecTUnY/FqK0YhpsUVW3EgcYy1lBL+fRU66BtzzNLoOHp0ievB2wLa
Rxnw6uyuo/AwFDNFSyRfCyMHuMs563JR6oVrWlbBzaNZHJQLF7Mibh/jwzLZPRw78e3PEuibWVo6
hvdC4qi5x3CscEBiopB+xg8IKbHuDqWOX3epL7jkU4XuUNTFtNQlIzp2smmxaIdGEJd5mc0Qb8c3
u7dRl7Myq7fJoYuEqsCsRPkRYY4br+KZwlEZyxGOWNHh17EKy5QczoVfxPWlgkgHhHHUnxApy9bc
FGBvIejXMHSs0rDvsnnkIoWiB2U8r2POi8htftALcZSUYYc0DovYD+QBpChGe1yVwXe5WyH6HuKA
45Xhvk2JE+7Tu8EtGjgqLRJEP5mJklheJdzJ3+GcTTExrQaautOrIxr/XeNmFDq3lXB+jRta5fOv
H5Xo/ba27C3YvcpqZudEo16FO9mee1xM6NvfnbfxLN4jUBDLW9S75vyuOXv/+ea8qp7PvyUvujA0
aD2L2EHbjN3Ryql7Shkbqjkj16UZvCXsPZMBEPU6c7ok+SksCeFSVzIIcHCBwGYNElx9RFU4DHEC
Q3vV00wCmbIOJEq4hMOiIZfy1ngY/JU9ajb1IcR2DonVLp9Ycl2Ts7NGzsZoFZgDbSaorhmcVVj9
UsoUbHsdYVWt1JmlVY1qpik60nKTtYvNoRxcnpsGxNybMNQgGIXAyy0432vRcNjBjEy0322MsrCY
KJxniGSIJySNkbZ7OUZVE6QsV5YM0XbYZNAHx1O8VpDW1mzfQNpZglQU11ghLovem0Qpy+BFlIDb
yXJkcbE4WYyOOl67WWt6yMdJx5vCORkuowSiLvUciVkAb5h8JWzan1rMpsoX0WxnhrlFUIVXH9bv
SwY7fSARUm1jGdrUMI/SFGCxlmT1rzXBredlQEk3OpsW9XVIhn9NC/CjG1oynRJfFYNdoGjf2du0
lfKZImIYTo7QmM3EPobw61QFeyZUwusO0xH0Dbyb0942j9zmnBZd8Y2YwVk6ZkmI03arSzSrZAs3
DSnXwdwV1APbSnU3xr26Kabkz8mUYhr/z0zR+wm8fahPdAR8eNErMNKV0vG4UCGHLpSE1B8IGBxM
74Bsgfe78BiSCt5Km19BDvWvrTnLw5Q1HCLVPg2QoLAfqVAQsgdtyWTfKcyq6d5lWbKUkcmogroy
sWqPySFhI90DW3pv91AIqW66SdoGDO5k/rn3aQWNAz3kFOvN6WT53mtr4J+efGwxg1FuHzYDTeb/
XMV8PFjsqna9WZ7tvUVD9IPFmNXIqgKEFbaCdlr2r6nCK261tmMtWVxrZspBFJctBmI+ECXwDgnp
f7D/UeEz+wVDb6gjvg+9FcHHC80M0gay+oIdPJBukJY4hsHJEm0yaVbWtenopL2WbdbnPOnmck84
W2t2lni/orPz4cwV59TieTo79bDja0tb6WqI7MkSBdI0O8iYwJR9ydrFCRoH1Y4HX5Mg0PfgCr5H
eUCraVpN0+AKPjLBsGS/DHW89CKjwHNLyTH1jFLPMI2M0sgozYwCw1n6DSajtKBT6c8m8NlO/3go
+0ICE1z6RSVrqs7nvs2/AAAA//8DAFBLAwQUAAYACAAAACEAnGZGQbsAAAAkAQAAKgAAAGNsaXBi
b2FyZC9kcmF3aW5ncy9fcmVscy9kcmF3aW5nMS54bWwucmVsc4SPzQrCMBCE74LvEPZu0noQkSa9
iNCr1AcIyTYtNj8kUezbG+hFQfCyMLPsN7NN+7IzeWJMk3ccaloBQae8npzhcOsvuyOQlKXTcvYO
OSyYoBXbTXPFWeZylMYpJFIoLnEYcw4nxpIa0cpEfUBXNoOPVuYio2FBqrs0yPZVdWDxkwHii0k6
zSF2ugbSL6Ek/2f7YZgUnr16WHT5RwTLpRcWoIwGMwdKV2edNS1dgYmGff0m3gAAAP//AwBQSwEC
LQAUAAYACAAAACEAu+VIlAUBAAAeAgAAEwAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAW0NvbnRlbnRfVHlwZXNd
LnhtbFBLAQItABQABgAIAAAAIQCtMD/xwQAAADIBAAALAAAAAAAAAAAAAAAAADYBAABfcmVscy8u
cmVsc1BLAQItABQABgAIAAAAIQDj4811pQIAACAGAAAfAAAAAAAAAAAAAAAAACACAABjbGlwYm9h
cmQvZHJhd2luZ3MvZHJhd2luZzEueG1sUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAJxOXiHiBgAAOhwAABoAAAAA
AAAAAAAAAAAAAgUAAGNsaXBib2FyZC90aGVtZS90aGVtZTEueG1sUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAJxm
RkG7AAAAJAEAACoAAAAAAAAAAAAAAAAAHAwAAGNsaXBib2FyZC9kcmF3aW5ncy9fcmVscy9kcmF3
aW5nMS54bWwucmVsc1BLBQYAAAAABQAFAGcBAAAfDQAAAAA=
" o:spid="_x0000_s1026" strokecolor="#243f60 [1604]" strokeweight="2pt" style="height: 137.3pt; left: 0; margin-left: 147.85pt; margin-top: 6.8pt; mso-position-horizontal-relative: text; mso-position-horizontal: absolute; mso-position-vertical-relative: text; mso-position-vertical: absolute; mso-wrap-distance-bottom: 0; mso-wrap-distance-left: 9pt; mso-wrap-distance-right: 9pt; mso-wrap-distance-top: 0; mso-wrap-style: square; position: absolute; text-align: left; v-text-anchor: middle; visibility: visible; width: 111.3pt; z-index: 251659264;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></v:rect></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> L</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">eonte quedó maravillado
por esta nueva palabra y quiso saber más sobre ella, y sobre lo que distingue a
los filósofos de los demás.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-language: ES-EC;">–La vida –le explicó
Pitágoras– es como los Juegos Olímpicos, donde acuden tres tipos de personas distintas:
los atletas, que compiten por la gloria de algún premio; los comerciantes, que
van con la intención de comprar y vender; y los espectadores, quienes sólo
asisten para ver los juegos, siendo indiferentes a los aplausos y al lucro. Así
es el mundo, unos buscan la fama y otros el dinero, pero un tercer grupo se
dedica a la contemplación de la naturaleza, por amor a la sabiduría. Este
último es el de los filósofos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-language: ES-EC;">(Fuente: </span><a href="http://www.slideshare.net/Nellyfachelly/pitagoras-8145321"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">http://www.slideshare.net/Nellyfachelly/pitagoras-8145321</span></a><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-language: ES-EC;">Mientras la Filosofía es
la búsqueda del conocimiento, la sabiduría es el conocimiento cierto ya
alcanzado.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-language: ES-EC;">Como vemos en el ejemplo
Filosofía y sabiduría no son lo mismo. Veamos algunos conceptos de Sabiduría.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-language: ES-EC;">¿Qué es sabiduría?<o:p></o:p></span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_de_Aquino" title="Tomás de Aquino"><b><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">TOMÁS DE AQUINO</span></b></a><span lang="ES"> define la sabiduría como "el conocimiento
cierto de las causas más profundas de todo" (<i>In Metaphysica</i>, I, 2).
Por eso, para él, la sabiduría tiene como función propia ordenar y juzgar todos
los conocimientos.<o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
Según la <b>Wikipedia</b>
la sabiduría puede ser <span lang="ES">el cúmulo de </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento" title="Conocimiento"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">conocimiento</span></a><span lang="ES"> que toda persona posee sobre los temas
que domina. Sabiduría deriva de <i>saborear</i>.
La palabra no estaba ligada en sus orígenes con la posesión de conocimientos,
sino que significaba simplemente saborear, gustar y gozar de la </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Verdad" title="Verdad"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">verdad</span></a><span lang="ES">.<o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>ARISTÓTELES</b>,
inicia una de sus obras, en concreto la Metafísica, con una simple pero clara
afirmación. Nos dice que "Todos los hombres desean, por naturaleza,
saber". Ahora bien, debemos tener en cuenta que, en un sentido riguroso,
"saber" (y, por consiguiente, "sabiduría") no es otra cosa
que poseer un conocimiento verdadero. Con esto ya hemos alcanzado dos
conclusiones: En primer lugar, definir la filosofía como amor a la sabiduría equivale a definirla como
"amor a la verdad". En segundo lugar, esta actitud filosófica, amor a
la sabiduría, amor a la verdad o afán de saber, es algo connatural a la propia
naturaleza humana, algo que es propio del hombre por el mero hecho de ser
hombre. <o:p></o:p></div>
<div style="text-align: justify;">
Descubrir la verdad abre un horizonte
prácticamente infinito: conocer, amar y contemplar son tres actividades propias
del hombre que se admira ante la realidad. La verdad, el bien y la belleza son
comunes a todos los hombres. La verdad lleva al enamoramiento y, por tanto, a
la contemplación y al respeto.<o:p></o:p></div>
<div align="center" style="text-align: center;">
<b>¿LA
FILOSOFÍA ES UNA CIENCIA?<o:p></o:p></b></div>
<div style="text-align: justify;">
La Filosofía podría ser una ciencia ya que posee
un objeto de estudio y método para estudiarlo. Su objeto de estudio es la
realidad misma y todo lo que ella encierra, ninguna esfera del pensamiento o
del mundo exterior se escapa de su entendimiento. <o:p></o:p></div>
<div style="text-align: justify;">
La Filosofía utiliza o posee su propio método y
técnica de estudio para llegar a conocer su objeto de estudio. El método de
estudio de la Filosofía es el método crítico- reflexivo, por lo que la
filosofía es un pensamiento en acción.<o:p></o:p></div>
<div style="text-align: justify;">
Por consiguiente la Filosofía es tomada como una
disciplina ya que es un pensamiento de acción y razón, sin embargo la Filosofía
se limita a preguntar y a buscar explicaciones más racionales y fácticas.<o:p></o:p></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">DIFERENCIA
DE LA FILOSOFÍA CON LAS CIENCIAS<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La Filosofía se
diferencia de las demás ciencias porque:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l2 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">1.<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Cada ciencia estudia
sus propios objetos y por esta razón proporciona conocimientos sólo para
determinadas esferas de la realidad. La Filosofía en cambio estudia su objeto
por las razones últimas y más generales. La filosofía traspasa los postulados
científicos y llega a una visión coherente del universo por sus razones más
profundas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l2 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">2.<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Las demás ciencias
estudian esferas concretas de la realidad. Por ejemplo la física, la mecánica,
la biología estudian las llamadas leyes parciales, es decir, explican el
desarrollo de una parte determinada de los fenómenos de la naturaleza, en
cambio la Filosofía trata o estudia las leyes más generales, las leyes que
sirven base al desarrollo de todos los fenómenos de la naturaleza. La física
por ejemplo capta los pesos, los roces, pesos y equilibrios que afectan a los
cuerpos. En cambio la Filosofía estudia los dos principios que explican todo el
devenir en su forma esencial, el acto y la potencia.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l2 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">3.<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Las ciencias
experimentales subrayan la necesidad de la experiencia sensible de las leyes de
la naturaleza, no se deducen de ciertos principios sino que deben ser
observables incluso si se utiliza la experiencia (método experimental). La
Filosofía por su parte insiste en el método racional y el uso del entendimiento
gracias al cual es posible captar las esencias, los primeros principios y las
causas supremas que fundamentan el universo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l2 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">4.<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La Filosofía es una
ciencia directriz: se considera a la Filosofía se considera como ciencia rectora
porque:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 54.0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">a.<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La
Filosofía rige todas las demás ciencias porque fundamenta los principios de
ellas<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 54.0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">b.<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span lang="ES" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La
Filosofía da pautas o normas de conducta que rigen la conducta humana basándose
en el análisis de la naturaleza del hombre y sus exigencias<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-EC; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">Puede confundirse a
la Filosofía con otra ciencia que estudia la realidad universal por sus últimas
causas como es el “saber religioso”. Se distinguen sin embargo por el modo como
alcanzan el conocimiento. Mientras la religión lo hace por medio de la fe, el
saber filosófico ha de construirse por el saber racional y práctica de la
realidad</span>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-69203500683953786432012-12-07T05:26:00.002-08:002012-12-07T05:26:34.573-08:00<iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/1723440" width="427" height="356" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe> <div style="margin-bottom:5px"> <strong> <a href="http://www.slideshare.net/gabrielahd/la-solidez-de-los-argumentos" title="La Solidez de los Argumentos" target="_blank">La Solidez de los Argumentos</a> </strong> from <strong><a href="http://www.slideshare.net/gabrielahd" target="_blank">gabrielahd</a></strong> </div>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-75283102559782073112012-10-08T14:45:00.001-07:002012-10-08T14:45:53.171-07:00Bajar Video /watch/?v=e3fqMt4HSvg&feature=related e3fqMt4HSvg - Descargar Video####<a href="http://www.videoscop.com/watch?v=e3fqMt4HSvg#.UHNJNKKhOZk.blogger">Bajar Video /watch/?v=e3fqMt4HSvg&feature=related e3fqMt4HSvg - Descargar Video####</a>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-21408066390059313772012-10-01T09:17:00.002-07:002012-10-01T09:17:20.985-07:00EL FEDON O DEL ALMA 2<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/yElwBX0tLbw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-40673687463401223372012-10-01T09:00:00.002-07:002012-10-01T09:01:33.632-07:00AUDIO REFERENTE AL FEDON O DEL ALMA<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/0lSBEFkBUsQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-66561511012886047902012-09-28T07:23:00.003-07:002012-09-28T07:23:35.403-07:00 78b
—Haremos lo que dices, Sócrates; pero si no te molesta, volvamos a tomar el hilo de nuestra conversación.
—Con mucho gusto, Cebes, ¿y por qué no?
—Perfectamente, Sócrates, dijo Cebes.
—Lo primero que debemos preguntarnos a nosotros mismos, dijo Sócrates, es cuáles son las cosas que por su naturaleza pueden disolverse, respecto de qué otras deberemos temer que tenga lugar esta disolución, y en cuáles no es posible este accidente. En seguida, es preciso examinar a cuál de estas naturalezas pertenece nuestra alma; y teniendo esto en cuenta, temer o esperar por ella.
—Es muy cierto.
78c
—¿No os parece que son las cosas compuestas, o que por su naturaleza deben serlo, las que deben disolverse en los elementos que han formado su composición; y que si hay seres, que no son compuestos, ellos son los únicos respecto de los que no puede tener lugar este accidente?
—Me parece muy cierto lo que dices, contestó Cebes.
—Las cosas que son siempre las mismas y de la misma manera, ¿no tienen trazas de no ser compuestas? Las que mudan siempre y que nunca son las mismas, ¿no tienen trazas de ser necesariamente compuestas?
—Creo lo mismo, Sócrates.
78d
—Dirijámonos desde luego a esas cosas de que hablamos antes, y cuya verdadera existencia hemos admitido siempre en nuestras preguntas y respuestas. Estas cosas, ¿son siempre las mismas o mudan alguna vez? La igualdad, la belleza, la bondad y todas las existencias esenciales (10), ¿experimentan a veces algún cambio, por pequeño que sea, o cada una de ellas, siendo pura y simple, subsiste siempre la misma en sí, sin experimentar nunca la menor alteración, ni la menor mudanza?
—Es necesariamente preciso que ellas subsistan siempre las mismas sin mudar jamás.
78e
—Y todas las demás cosas, repuso Sócrates, hombres, caballos, trajes, muebles y tantas otras de la misma naturaleza, ¿quedan siempre las mismas, o son enteramente opuestas a las primeras, en cuanto no subsisten siempre en el mismo estado, ni con relación a sí mismas, ni con relación a los demás?
—No subsisten nunca las mismas, respondió Cebes.
79a
—Ahora bien; estas cosas tú las puedes ver, tocar, percibir por cualquier sentido; mientras que las primeras, que son siempre las mismas, no pueden ser comprendidas sino por el pensamiento (11), porque son inmateriales (12) y no se las ve jamás.
—Todo eso es verdad; dijo Cebes.
—¿Quieres, continuó Sócrates, que reconozcamos dos clases de cosas?
—Con mucho gusto, dijo Cebes.
—¿Las unas visibles y las otras inmateriales? ¿Estas, siempre las mismas; aquellas, en un continuo cambio?
—Me parece bien, dijo Cebes.
NOTAS
(10) Las esencias o Ideas.
(11) En otras traducciones: el razonamiento.
(12) Patricio de Azcárate prefiere aquí y en los párrafos siguientes "inmateriales"; otros traductores eligen, sin embargo, "invisibles".
III.4. Las partes del hombre y su relación con los tipos de seres (79b-79e)
Investigación a partir de la naturaleza de las partes del hombre (79b)
el hombre es un compuesto de cuerpo y alma;
el cuerpo se parece a los seres o naturalezas visibles,
el alma no es visible,
si no es visible es inmaterial;
luego el alma se parece a los seres o naturalezas invisibles.
Investigación a partir de la forma de conocer del alma (79c-79d)
cuando el alma se sirve del cuerpo para conocer
utiliza los sentidos,
el cuerpo inclina al alma hacia las cosas cambiantes,
el alma se confunde y perturba;
cuando examina las cosas por sí misma
se inclina hacia lo puro, eterno, inmortal e inmutable,
quiere la unión con estas naturalezas,
alcanza el sosiego,
vive en la sabiduría.
Conclusión: el alma se parece más a lo inmutable y el cuerpo a lo que cambia (79e)
79b
—Veamos, pues. ¿No somos nosotros un compuesto de cuerpo y alma? ¿Hay otra cosa en nosotros?
—No, sin duda; no hay más.
—¿A cuál de estas dos especies diremos, que nuestro cuerpo se conforma o se parece?
—Todos convendrán en que a la especie visible.
—Y nuestra alma, mi querido Cebes, ¿es visible o invisible?
—Visible no es; por lo menos a los hombres.
—Pero cuando hablamos de cosas visibles o invisibles, hablamos con relación a los hombres, sin tener en cuenta ninguna otra naturaleza.
—Sí, con relación a la naturaleza humana.
—¿Qué diremos, pues, del alma? ¿Puede ser vista o no puede serlo?
—No puede serlo.
—Luego es inmaterial.
—Sí.
—Por consiguiente, nuestra alma es más conforme que el cuerpo con la naturaleza invisible; y el cuerpo más conforme con la naturaleza visible.
79c
—Es absolutamente necesario.
—¿No decíamos que, cuando el alma se sirve del cuerpo para considerar algún objeto, ya por la vista, ya por el oído, ya por cualquier otro sentido (porque la única función del cuerpo es atender a los objetos mediante los sentidos), se ve entonces atraída por el cuerpo hacia cosas que no son nunca las mismas (13); se extravía, se turba, vacila y tiene vértigos, como si estuviera ebria; todo por haberse ligado a cosas de esta naturaleza?
—Sí.
79d
—Mientras que, cuando ella examina las cosas por sí misma, sin recurrir al cuerpo, se dirige a lo que es puro, eterno, inmortal, inmutable (14); y como es de la misma naturaleza, se une y estrecha con ello cuanto puede y da de sí su propia naturaleza. Entonces cesan sus extravíos, se mantiene siempre la misma, porque está unida a lo que no cambia jamás, y participa de su naturaleza; y este estado del alma es lo que se llama sabiduría (15).
—Has hablado perfectamente, Sócrates; y dices una gran verdad.
—¿A cuál de estas dos especies de seres, te parece que el alma es más semejante, y con cuál está más conforme, teniendo en cuenta los principios que dejamos sentados y todo lo que acabamos de decir?
79e
—Me parece, Sócrates, que no hay hombre, por tenaz y estúpido que sea, que estrechado por tu método, no convenga en que el alma se parece más y es más conforme con lo que se mantiene siempre lo mismo (16), que no con lo que está en continua mudanza.
—¿Y el cuerpo?
—Se parece más a lo que cambia.
NOTAS
(13) Mundo Sensible.
(14) Cuando se dirige al Mundo Inteligible.
(15) Otros traducen por "meditación".
(16) A las Ideas o esencias.
III.5. Las partes del hombre y su semejanza con lo divino (80a)
lo divino manda y lo mortal obedece y es esclavo;
por naturaleza, el alma debe mandar y el cuerpo obedecer y ser su esclavo;
conclusión: el alma se parece a lo divino y el cuerpo a lo mortal.
III. 6. Conclusión de la prueba (80b): el alma se asemeja a lo divino, inmortal, inteligible, simple, inmutable e indisoluble; el cuerpo a lo humano, mortal, sensible, compuesto, cambiante y disoluble; al cuerpo le conviene la muerte y al alma la inmortalidad.
80a
—Sigamos aún otro camino. Cuando el alma y el cuerpo están juntos, la naturaleza ordena que el uno obedezca y sea esclavo, y que el otro tenga el imperio y el mando. ¿Cuál de los dos te parece semejante a lo que es divino, y cuál a lo que es mortal? ¿No adviertes que lo que es divino es lo único capaz de mandar y de ser dueño; y que lo que es mortal es natural que obedezca y sea esclavo?
—Seguramente.
—¿A cuál de los dos se parece nuestra alma?
—Es evidente, Sócrates, que nuestra alma se parece a lo que es divino, y nuestro cuerpo a lo que es mortal.
80b
—Mira, pues, mi querido Cebes, si de todo lo que acabamos de decir no se sigue necesariamente, que nuestra alma es muy semejante a lo que es divino, inmortal, inteligible, simple, indisoluble, siempre lo mismo, y siempre semejante a sí propio (17); y que nuestro cuerpo se parece perfectamente a lo que es humano, mortal, sensible, compuesto, disoluble, siempre mudable, y nunca semejante a sí mismo (18). ¿Podremos alegar algunas razones que destruyan estas consecuencias, y que hagan ver que esto no es cierto?
—No, sin duda, Sócrates.
—Siendo esto así, ¿no conviene al cuerpo la disolución, y al alma el permanecer siempre indisoluble o en un estado poco diferente?
—Es verdad.
NOTAS
(17) El alma es semejante a las Ideas.
(18) El cuerpo es semejante a las cosas sensibles.
IV. DESTINOS DEL ALMA. REENCARNACIÓN (80c-82c)
IV. 1. Almas purificadas (80d-81a)
Concepto de purificación: no tener comercio o trato con el cuerpo, recogerse el alma en sí misma, dedicarse a la meditación, a la filosofía (aprender a morir).
Destino: marchan a los infiernos (Hades) para unirse a los dioses, gozar de la sabiduría y la felicidad y vivir eternamente libres de temores, pasiones desbordadas e ignorancia.
Breve referencia a la muerte de Sócrates: espera tener este destino tras lo que inmediatamente le va a ocurrir.
80c
—Pero observa, que después que el hombre muere, su parte visible, el cuerpo, que queda expuesto a nuestras miradas, que llamamos cadáver, y que por su condición puede disolverse y disiparse, no sufre por lo pronto ninguno de estos accidentes, sino que subsiste entero bastante tiempo, y se conserva mucho más, si el muerto era de bellas formas y estaba en la flor de sus años; porque los cuerpos que se recogen y embalsaman, como en Egipto, duran enteros un número indecible de años; y en aquellos mismos que se corrompen, hay siempre partes, como los huesos, los nervios y otros miembros de la misma condición, que parecen, por decirlo así, inmortales. ¿No es esto cierto?
80d
—Muy cierto.
—Y el alma, este ser invisible que marcha a un paraje semejante a ella, paraje excelente, puro, invisible, esto es, a los infiernos (19), cerca de un Dios (20) lleno de bondad y de sabiduría, y a cuyo sitio espero que mi alma volará dentro de un momento, si Dios lo permite; ¡qué!, ¿un alma semejante y de tal naturaleza se habrá de disipar y anonadar, apenas abandone el cuerpo, como lo creen la mayor parte de los hombres?
80e
De ninguna manera, mis queridos Simmias y Cebes; y he aquí lo que realmente sucede. Si el alma se retira pura, sin conservar nada del cuerpo, como sucede con la que, durante la vida, no ha tenido voluntariamente con él ningún comercio, sino que por el contrario, le ha huido, estando siempre recogida en sí misma y meditando siempre, es decir, filosofando en regla (21), y aprendiendo efectivamente a morir; porque, ¿no es esto prepararse para la muerte?
81a
—De hecho.
—Si el alma, digo, se retira en este estado, se une a un ser semejante a ella, divino, inmortal, lleno de sabiduría, cerca del cual goza de la felicidad, viéndose así libre de sus errores, de su ignorancia, de sus temores, de sus amores tiránicos y de todos los demás males afectos a la naturaleza humana; y puede decirse de ella como de los iniciados (22), que pasa verdaderamente con los dioses toda la eternidad. ¿No es esto lo que debemos decir, Cebes?
—Sí, ¡por Júpiter!
NOTAS
(19) No confundir los infiernos o Hades de los que hablan los griegos con el Infierno al que se refiere la teología cristiana.
(20) Otros autores traducen "divinidad" o "el dios"; Patricio de Azcárate prefiere "Dios" en una elección que favorece la idea de que en Platón podría haber una visión monoteísta de lo sagrado.
(21) La filosofía como purificación.
(22) Los iniciados en los Misterios: entre los griegos había algunos cultos religiosos en los que los practicantes eran iniciados mediante un proceso ritual y secreto. Con ofrendas, procesiones, bailes y cánticos, los iniciados rendían culto al dios y asimilaban creencias relativas al cuidado del alma, la vida tras la muerte y lo divino. En Grecia fueron especialmente importantes los misterios de Eleusis, los órficos y los dionisíacos.
Tomado de: http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Textos/pau/Platon-Fedon-Pau.htmMONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-42292919689749868282012-07-14T13:03:00.003-07:002012-09-28T07:23:59.341-07:00<div style="width:479px" id="__ss_1873414"> <strong style="display:block;margin:12px 0 4px"><a href="http://www.slideshare.net/guesta89bf7/libertad-y-responsabilidad-1873414" title="Libertad y Responsabilidad" target="_blank">Libertad y Responsabilidad</a></strong> <iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/1873414" width="479" height="511" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0" allowfullscreen></iframe> <div style="padding:5px 0 12px"> View more documents from <a href="http://www.slideshare.net/guesta89bf7" target="_blank">guesta89bf7</a> </div> </div>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-6014126043461594842012-05-20T09:23:00.003-07:002012-05-20T09:24:22.237-07:00La teoría del big bang Parte 5<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/g3kqSHcPJVs" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-865665816165723192012-05-20T09:21:00.002-07:002012-05-20T09:21:50.782-07:00La teoría del big bang parte 4<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Z75hCkPIo2c" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-84887838505939461202012-05-20T09:19:00.002-07:002012-05-20T09:19:42.284-07:00La teorìa del big bang parte 3<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/U52aFZmeCms" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-42734724833232514292012-05-20T09:16:00.000-07:002012-05-20T09:18:38.423-07:00La teoria del big bang parte 2<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/JXXjiMXcV7U" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-26521738112744141012012-05-19T12:46:00.003-07:002012-05-19T12:47:22.793-07:00el big bang parte 1<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/8_cWUAng1rU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-54023214700660735852012-05-13T15:48:00.001-07:002012-05-13T15:48:36.385-07:00<div style="width:425px" id="__ss_1215053"> <strong style="display:block;margin:12px 0 4px"><a href="http://www.slideshare.net/valeroxanarico/teoras-acerca-de-la-verdad" title="Teorías Acerca De La Verdad" target="_blank">Teorías Acerca De La Verdad</a></strong> <iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/1215053" width="425" height="355" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe> <div style="padding:5px 0 12px"> View more <a href="http://www.slideshare.net/thecroaker/death-by-powerpoint" target="_blank">PowerPoint</a> from <a href="http://www.slideshare.net/valeroxanarico" target="_blank">Valeria Roxana Rico</a> </div> </div>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-6305117951347107492012-04-23T09:03:00.002-07:002012-04-23T09:03:48.131-07:00LECTURAS SOBRE EL EMPIRISMO Y EL RACIONALISMOUNR – FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES<br />FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL<br />NOTAS SOBRE EMPIRISMO Y RACIONALISMO:<br />UN PASO POR BACON Y DESCARTES<br />APUNTE DE CÁTEDRA<br />Autor: TOMÁS J. RODOREDA<br />ABSTRACT:<br />La tradición científica moderna comienza con dos corrientes de pensamiento: el<br />empirismo y el racionalismo. La primera tiene como base la observación de fenómenos<br />percibidos por la experiencia, mientras que la segunda encuentra en la razón el<br />fundamento. Podríamos ubicar entre otros, a Francis Bacon y a René Descartes como<br />figuras emblemáticas de ambas tradiciones en la medida en que centraron sus análisis<br />tanto en el problema del origen del conocimiento como en la cuestión metodológica.<br />En este trabajo se analizarán esas dos corrientes a partir de las obras Novum Organum<br />de Francis Bacón y Discurso del Método de René Descartes. Se presenta aquí una breve<br />selección de textos de cada uno de esos escritos que se perciben como los más<br />representativos. Dada la relevancia de ambos autores en el nacimiento de la ciencia<br />moderna, la lectura de este escrito no reemplaza la lectura de los textos fuentes.<br />- 2 -<br />LA TRADICIÓN EMPIRISTA: FRANCIS BACON<br />Francis Bacon fue un filósofo y político inglés. Nació en Londres, en 1561 y falleció en la<br />misma ciudad en 1626. Fue miembro del Parlamento desde 1584; en 1618 pasó a ser<br />Canciller y Barón de Velarum. Es uno de los fundadores del método experimental;<br />combatió la filosofía escolástica y el saber puro, exigió de la ciencia que ayudara al<br />hombre a dominar la naturaleza.<br />Su obra Novum Organum es considerada una de las obras cumbres del conocimiento<br />científico de la modernidad, en ella recupera el valor de la inducción como el método por<br />el cual la ciencia elabora sus conocimientos.<br />Propone indagar no el fundamento intrínseco de la verdad sino las fuentes del error. No<br />aporta una estructura de conocimiento científico partiendo de sus premisas sino una<br />patología de los representantes y de los prejuicios humanos, es por ello que va a elaborar<br />la teoría de los ídolos, para luego dedicarse al estudio de los múltiples obstáculos que<br />entorpecen el camino del saber, esto constituye la parte más copiosa de su obra filosófica.<br />NOVUM ORGANUM<br />Con el nombre de la obra, Bacon hace referencia al libro de Aristóteles, Organum. La idea<br />de novum es la de renovar ese “antiguo tronco”, y reorganizar el método científico. En los<br />siguientes aforismos se observa la<br />1. Crítica baconiana a Aristóteles:<br />“Aforismo 11: De la propia suerte que las ciencias en su estado actual no pueden servir<br />para el progreso de la industria, la lógica que hoy tenemos no puede servir para el<br />adelanto de la ciencia.”<br />“Aforismo 31: Es en vano esperar gran provecho en las ciencias, injertando siempre sobre<br />el antiguo tronco; antes al contrario, es preciso renovarlo todo, hasta las raíces más<br />profundas, a menos que no se quiera dar siempre vueltas en el mismo círculo y con un<br />progreso sin importancia y casi digno de desprecio.”<br />“Aforismo 63: Un ejemplo muy manifiesto del primer género, se observa en Aristóteles que<br />ha corrompido la filosofía natural por su dialéctica; construye el mundo con sus<br />categorías; atribuido al alma humana esa noble substancia, una naturaleza expresada por<br />términos de segunda intención; zanjado la cuestión de lo denso y de lo raro que dan a los<br />cuerpos mayores o menores dimensiones en extensión, por la pobre distinción de la<br />potencia y del acto; dado a cada cuerpo un movimiento único y particular, y afirmado que,<br />cuando un cuerpo participa de un segundo movimiento, proviene éste del exterior, e<br />impuesto a la naturaleza otra infinidad de leyes arbitrarias (…).”<br />2. El empirismo como modo de acercarse a la realidad:<br />“Aforismo 70: La mejor demostración es, sin comparación, la experiencia, siempre que se<br />atenga estrictamente a las observaciones. Pues si se extiende una observación a otros<br />hechos que se cree semejante a menos de emplear en ello mucha prudencia y orden, se<br />engaña uno necesariamente. Además, el actual modo de experiencia es ciego e<br />insensato. Errando los hombres al azar sin rumbo cierto, no aconsejándose más que de<br />las circunstancias fortuitas, encuentran sucesivamente una multitud de hechos, sin que su<br />inteligencia aproveche gran cosa de ello, a veces quedan maravillados, otras turbados y<br />perdidos, y siempre encuentran algo que buscar más lejos. Casi siempre se hacen las<br />experiencias con ligereza, como si se jugara; se varía un poco las observaciones<br />recogidas, y si todo no sale a medida del deseo, se desprecia la experiencia y se renuncia<br />a sus tentativas. Los que se consagran más seriamente a las experiencias con más<br />constancia y labor, consumen sus esfuerzos todos en un orden único de observaciones,<br />como Gilberto con el imán, los químicos con el oro. Obrar de esta suerte es ser muy<br />- 3 -<br />inexperto y a la vez muy corto de vista, pues nadie busca la naturaleza de la cosa en la<br />cosa misma, sino que al contrario, las investigaciones deben extenderse a objetos más<br />generales.<br />(…)Las leyes generales bien descubiertas y bien establecidas, no producen una<br />operación aislada, sino una práctica constante, y llevan tras sí las obras en gran número.<br />Pero ya hablaremos más tarde de las vías de la experiencia, que son no menos<br />obstruidas y dificultosas que las del juicio; en este momento sólo hemos querido hablar de<br />la experimentación vulgar, como de un mal modo de demostración. El orden de las cosas<br />exige que digamos ahora algunas palabras de los signos (mencionados antes) por los que<br />se reconoce que las filosofías y los sistemas en uso nada valen, y sí las causas de un<br />hecho a primera vista tan maravilloso e increíble. El conocimiento de los signos dispone el<br />espíritu a reconocer la verdad, y la explicación de las causas destruye el aparente<br />milagro; ambas a dos son razones bien poderosas para facilitar y hacernos menos<br />violenta la proscripción de los ídolos y su expulsión del espíritu humano.”<br />3. El doble rol que debe cumplir el hombre con respecto a la naturaleza: debe ser su<br />siervo y a la vez su intérprete:<br />“Aforismo 10: La naturaleza es diferentemente sutil que nuestros sentidos y nuestro<br />espíritu; de suerte que todas nuestras bellas meditaciones y especulaciones, todas las<br />teorías por el hombre imaginadas, son cosas peligrosas, a menos, sin embargo, que<br />estemos sobre aviso.”<br />“Aforismo 26: Para hacer comprender bien nuestro pensamiento, damos a esas nociones<br />racionales que se transportan al estudio de la naturaleza, el nombre de Prenociones de la<br />naturaleza (porque son modos de entender temerarios y prematuros), y a la ciencia que<br />deriva de la experiencia por legítima vía, el nombre de Interpretación de la naturaleza.”<br />4. ¿Cómo se conoce? ¿Cuál es la forma valida de conocimiento?<br />“Aforismo 14: El silogismo se compone de proposiciones, las proposiciones de términos;<br />los términos no tienen otro valor que el de las nociones. He aquí por qué si las nociones (y<br />éste es punto fundamental) son confusas debido a una abstracción precipitada, lo que<br />sobre ellas se edifica carece de solidez; no tenemos, pues, confianza más que en una<br />legítima inducción.”<br />“Aforismo 40: La formación de nociones y principios mediante una legítima inducción, es<br />ciertamente el verdadero remedio para destruir y disipar los ídolos; pero sería con todo<br />muy conveniente dar a conocer los ídolos mismos. Existe la misma relación entre un<br />tratado de los ídolos y la interpretación de la naturaleza, que entre el tratado de los<br />sofismas y la dialéctica vulgar.”<br />5. La inducción es un razonamiento que generaliza, a partir de proposiciones<br />singulares, un enunciado universal.<br />“Aforismo 19: Ni hay ni pueden haber más que dos vías para la investigación y<br />descubrimiento de la verdad: una que, partiendo de la experiencia y de los hechos, se<br />remonta en seguida a los principios más generales, y en virtud de esos principios que<br />adquieren una autoridad incontestable, juzga y establece las leyes secundarias (cuya vía<br />es la que ahora se sigue), y otra, que de la experiencia y de los hechos deduce las leyes,<br />elevándose progresivamente y sin sacudidas hasta los principios más generales que<br />alcanza en último término. Ésta es la verdadera vía; pero jamás se la ha puesto en<br />práctica.” 1<br />1 Para Eduardo Laso, el método inductivo que propone Bacon se basa en una generalización por la cual se<br />establecen afirmaciones sobre todos los objetos de una clase a partir de un número determinado de ejemplos<br />- 4 -<br />Por ejemplo: A>B<br />B>C<br />A>C<br />6. ¿Cómo llama Bacón a las prenociones de la naturaleza que nos impiden conocer<br />la verdad?<br />“Aforismo 38: Los ídolos y las nociones falsas que han invadido ya la humana inteligencia,<br />echando en ella hondas raíces, ocupan la inteligencia de tal suerte, que la verdad sólo<br />puede encontrar a ella difícil acceso; y no sólo esto: sino que, obtenido el acceso, esas<br />falsas nociones, concurrirán a la restauración de las ciencias, y suscitarán a dicha obra<br />obstáculos mil, a menos que, prevenidos los hombres, se pongan en guardia contra ellos,<br />en los límites de lo posible.”<br />7. ¿Cuántos tipos de ídolos hay?<br />“Aforismo 39: Hay cuatro especies de ídolos que llenan el espíritu humano. Para hacernos<br />inteligibles, los designamos con los siguientes nombres: la primera especie de ídolos, es<br />la de los de la tribu; la segunda, los ídolos de la caverna; la tercera, los ídolos del foro; la<br />cuarta, los ídolos del teatro.”<br />De la Tribu:<br />“Aforismo 41: Los ídolos de la tribu tienen su fundamento en la misma naturaleza del<br />hombre, y en la tribu o el género humano. Se afirma erróneamente que el sentido humano<br />es la medida de las cosas; muy al contrario, todas las percepciones, tanto de los sentidos<br />como del espíritu, tienen más relación con nosotros que con la naturaleza. El<br />entendimiento humano es con respecto a las cosas, como un espejo infiel, que, recibiendo<br />sus rayos, mezcla su propia naturaleza a la de ellos, y de esta suerte los desvía y<br />corrompe.”<br />“Aforismo 52: He ahí los ídolos que nosotros llamamos de la tribu, que tienen su origen o<br />en la regularidad inherente a la esencia del humano espíritu, en sus prejuicios, en su<br />limitado alcance, en su continua inestabilidad, en su comercio con las pasiones, en la<br />imbecilidad de los sentidos, o en el modo de impresión que recibimos de las cosas.”<br />De la caverna:<br />“Aforismo 42: Los ídolos de la caverna tienen su fundamento en la naturaleza individual<br />de cada uno; pues todo hombre independientemente de los errores comunes a todo el<br />género humano, lleva en sí cierta caverna en que la luz de la naturaleza se quiebra y es<br />corrompida, sea a causa de disposiciones naturales particulares de cada uno, sea en<br />virtud de la educación y del comercio con los otros hombres, sea a consecuencia de las<br />lecturas y de la autoridad de aquellos a quienes cada uno reverencia y admira, ya sea en<br />razón de la diferencia de las impresiones, según que hieran un espíritu prevenido y<br />agitado, o un espíritu apacible y tranquilo y en otras circunstancia (…).”<br />“Aforismo 53: Los ídolos de la caverna provienen de la constitución de espíritu y de<br />cuerpo particular a cada uno, y también de la educación de la costumbre, de las<br />circunstancias. Esta especie de errores es muy numerosa y variada; indicaremos, sin<br />embargo, aquellos contra los que es más preciso precaverse, y que más perniciosa<br />influencia tienen sobre el espíritu, al cual corrompen.”<br />Del foro:<br />“Aforismo 43: Existen también ídolos que provienen de la reunión y de la sociedad de los<br />hombres, a los que designamos con el nombre de ídolos del foro, para significar el<br />previamente seleccionados. Las reglas para investigar y descubrir la verdad de Bacon consisten –sigue<br />afirmando Laso- en construir enunciados a partir de los sentidos y casos particulares ascendiendo<br />gradualmente hasta las leyes más generales. (Díaz, E., 2003: 124)<br />- 5 -<br />comercio y la comunidad de los hombres de que tienen origen. Los hombres se<br />comunican entre sí por el lenguaje; pero el sentido de las palabras se regula por el<br />concepto del vulgo. He aquí por qué la inteligencia, a la que deplorablemente se impone<br />una lengua mal constituida, se siente importunada de extraña manera (…).Pero las<br />palabras hacen violencia al espíritu y lo turban todo, y los hombres se ven lanzados por<br />las palabras a controversias e imaginaciones innumerables y vanas.”<br />“Aforismo 59: Los más peligrosos de todos los ídolos, son los del foro, que llegan al<br />espíritu por su alianza con el lenguaje. Los hombres creen que su razón manda en las<br />palabras; pero las palabras ejercen a menudo a su vez una influencia poderosa sobre la<br />inteligencia, lo que hace la filosofía y las ciencias sofisticadas y ociosas. El sentido de las<br />palabras es determinado según el alcance de la inteligencia vulgar, y el lenguaje corta la<br />naturaleza por las líneas que dicha inteligencia aprecia con mayor facilidad. Cuando un<br />espíritu más perspicaz o una observación más atenta quieran transportar esas líneas para<br />armonizar mejor con la realidad, dificúltalo el lenguaje; de donde se origina que elevadas<br />y solemnes controversias de hombres doctísimos, degeneran con frecuencia en disputas<br />sobre palabras, siendo así que valdría mucho más comenzar siguiendo la prudente<br />costumbre de los matemáticos, por cerrar la puerta a toda discusión, definiendo<br />rigurosamente los términos (…).”<br />Del Teatro:<br />“Aforismo 44: Hay, finalmente, ídolos introducidos en el espíritu por los diversos sistemas<br />de los filósofos y los malos métodos de demostración; llamárnosles ídolos del teatro,<br />porque cuantas filosofías hay hasta la fecha inventadas y acreditadas, son, según<br />nosotros, otras tantas piezas creadas y representadas cada una de las cuales contiene un<br />mundo imaginario y teatral. No hablamos sólo de los sistemas actualmente extendidos, y<br />de las antiguas sectas de filosofía; pues se puede imaginar y componer muchas otras<br />piezas de ese género, y errores completamente diferentes tienen causas casi semejantes<br />(…).”<br />“Aforismo 61: En cuanto a los ídolos del teatro, no son innatos en nosotros, ni<br />furtivamente introducidos en el espíritu, sino que son las fábulas de los sistemas y los<br />malos métodos de demostración los que nos los imponen. Intentar refutarlos, no sería ser<br />consecuente con lo que antes hemos expuesto. Como no estamos de acuerdo ni sobre<br />los principios, ni sobre el modo de demostración, toda argumentación es imposible (…).”<br />8. ¿Por qué es necesario alejar a los ídolos?<br />“Aforismo 49: El espíritu humano no recibe con sinceridad la luz de las cosas, sino que<br />mezcla a ella su voluntad y sus pasiones; así es como se hace una ciencia a su gusto,<br />pues la verdad que más fácilmente admite el hombre, es la que desea. Rechaza las<br />verdades difíciles de alcanzar, a causa de su impaciencia por llegar al resultado; los<br />principios que le restringen porque ponen límites a su esperanza; las más altas leyes de la<br />naturaleza, porque contrarían sus supersticiones; la luz de la experiencia, por soberbia,<br />arrogancia, porque no aparezca su inteligencia ocupándose en objetos despreciables y<br />fugitivos; las ideas extraordinarias, porque hieren las opiniones vulgares; en fin,<br />innumerables y secretas pasiones llegan al espíritu por todas partes y corrompen el<br />juicio.”<br />“Aforismo 58: He aquí las precauciones que es necesario tomar para alejar y disipar los<br />ídolos de la caverna, que provienen ante todo del predominio de ciertos gustos, de la<br />observación excesiva de las desemejanzas o de las semejanzas, de la excesiva<br />admiración a ciertas épocas; en fin, de considerar demasiado estrechamente, o de un<br />modo con exceso parcial las cosas. En general, toda inteligencia, al estudiar la naturaleza,<br />debe desconfiar de sus tendencias y de sus predilecciones, y poner en cuanto a ellas se<br />refiera, extrema reserva, para conservar a la inteligencia toda su sinceridad y pureza.”<br />- 6 -<br />9. La alegoría del hombre de ciencia:<br />Aforismo 95: “Las ciencias han sido tratadas o por los empíricos o por los dogmáticos. Los<br />empíricos, semejantes a las hormigas, sólo deben recoger y gastar; los racionalistas,<br />semejantes a las arañas, forman telas que sacan de sí mismos; el procedimiento de la<br />abeja ocupa el término medio entre los dos; la abeja recoge sus materiales en las flores<br />de los jardines y los campos, pero los transforma y los destila por una virtud que le es<br />propia. Ésta es la imagen del verdadero trabajo de la filosofía, que no se fía<br />exclusivamente de las fuerzas de la humana inteligencia y ni siquiera hace de ella su<br />principal apoyo; que no se contenta tampoco con depositar en la memoria, sin cambiarlos,<br />los materiales recogidos en la historia natural y en las artes mecánicas, sino que los lleva<br />hasta la inteligencia modificados y transformados. Por esto todo debe esperarse de una<br />alianza íntima y sagrada de esas dos facultades experimental y racional, alianza que aún<br />no se ha verificado.”<br />LA TRADICIÓN RACIONALISTA. RENÉ DESCARTES.<br />René Descartes es un filósofo, científico y matemático francés. Nació en La Haye en 1596<br />y murió en Estocolmo en 1650. Aplicó las matemáticas a las ciencias físicas y a la<br />filosofía, y en contra de los pensamientos escolásticos, defendió el uso del método<br />deductivo.<br />Fundador del racionalismo, no solo influyó en las generaciones posteriores, su obra marca<br />un punto de inflexión en la historia del pensamiento y abre el camino a una concepción<br />moderna del mundo.<br />Entre sus obras más destacadas se encuentra Discursos del Método y Meditaciones<br />Metafísica.<br />1. La razón:<br />Descartes consagra la razón como fuente principal de conocimiento y seguro criterio de<br />verdad, ya que considera a la razón -o “buen sentido”-, “la cosa mejor distribuida en el<br />mundo (…), es por naturaleza igual entre todos los hombres” (Descartes, 1989:28). Sobre<br />tales principios racionalistas apoya a su vez su famoso método de características<br />universales, que será, a un mismo tiempo, el punto de arranque y la meta de su filosofía.<br />2. El método:<br />La búsqueda de un nuevo método es una de las características principales del mundo<br />moderno. La caída de la escolástica –cuyo imperio se desarrolló en el mundo medievaldeja<br />un vacío que debe ser completado con una nueva concepción del mundo y de la<br />vida. Era necesario instalar en la sociedad un nuevo criterio de verdad y un nuevo método<br />que reemplazara el silogismo2 expuesto de Aristóteles y el usado durante toda la edad<br />media. Con respecto a los silogismos, Descartes argumenta: “en lo tocante a la lógica,<br />sus silogismos y la mayor parte de las demás instrucciones que da, más sirven para<br />explicar a otros las cosas ya sabidas, o incluso, como el arte de Lulio, para hablar sin<br />juicio de las ignoradas, que para aprenderlas.”(Descartes, 1989:46).<br />Para poder instaurar un nuevo método será necesario derribar, de forma sistemática los<br />enunciados o premisas de la antigua concepción. Para ello, Descartes resolvió “andar tan<br />lentamente y usar tanta circunspección en todas las cosas, aunque avanzara muy poco,<br />2 El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que puede aplicarse siempre que se<br />disponga de una verdad general, esto es, de una premisa mayor (en el caso de la escolástica, la<br />verdad revelada). El ejemplo dado por Aristóteles es valido: “Todos los hombres son mortales”→<br />“Sócrates es hombre” → “Sócrates es mortal”.<br />- 7 -<br />me guardaría al menos muy bien de caer. Ni siquiera quise comenzar desechando<br />totalmente ninguna de las opiniones que hubieran podido deslizarse otro tiempo en mi<br />creencia sin haber sido introducidas por la razón, hasta después de haber pasado<br />bastante tiempo haciendo el proyecto de la obra que emprendía y buscando el verdadero<br />método para llegar al conocimiento de todas las cosas de que mi espíritu fuera capaz”<br />(Descartes, 1989:46)3.<br />3. La duda:<br />En su libro Investigación de la verdad por la luz natural (1972), Descartes expone y<br />explica su famoso Cogito ergo Sum. A través de un dialogo realizado entre tres<br />personajes, Eudoxio, Epistemon y Poliandro, revela la implicación necesaria entre el<br />existir y el pensar. La premisa visible en el diálogo es la duda como rectora para llegar a<br />la verdad4.<br />Pienso luego existo es el resultado al que se arriba tras una pregunta realizada a<br />Poliandro. La pregunta hace referencia a su definición como cosa, la pregunta es: ¿Quién<br />soy yo? De la respuesta original, soy una cosa pensante, mediante la duda, se deduce:<br />soy una cosa pensante que duda de todo. Para dudar de todo, no debo dudar de que<br />dudo. Pero para dudar debo existir. Para existir no debo dudar de que existo, es necesario<br />que afirme Yo soy. La idea de un yo implica una existencia. De ahí volvemos a la<br />pregunta original: ¿Quién soy yo? Soy una cosa pensante, para ello debo existir, y si<br />existo dudo, y para dudar debo pensar. De ello resulta: “Pienso luego existo”. Luego<br />señala aquí una implicación necesaria entre el pensar y el existir. El ego cogito es la base<br />que no requiere ser fundamentada, en la que anclará todo el andamiaje del saber<br />científico.<br />4. El rol de la matemática:<br />Frente al principio de que toda realidad puede ser reducida a sus principios más<br />elementales, últimos y universales, la matemática apareció como la clave de acceso más<br />idónea a la verdad. Ella posee verdades completamente diferentes a las verdades que se<br />basan por entero en la experiencia. Mientras que las verdades basadas en la experiencia<br />dependen de ella para ser respaldadas5, la verdad de la matemática tiene como<br />característica que dependen de la razón, son “verdades de la razón”.<br />Descartes pensaba que la matemática era la única capaz de proporcionarnos un<br />conocimiento cierto e indudable. La mayor satisfacción que le daba la matemática a<br />Descartes era “que mediante él [método matemático] estaba seguro de usar en todo mi<br />razón, si no perfectamente, por lo menos lo mejor que yo pudiera” (Descartes, 1989: 51)6.<br />3En palabras de Mónica Giardina, “el método cartesiano es un método deductivo estricto, que tiene<br />en su base la idea de Dios y las ideas innatas existentes en la mente humana. Se trata de un<br />procedimiento que va de las causas a los efectos, que prescinde de la experiencia y que permite<br />conocer a priori toda la diversidad de esencias y formas de los cuerpos” (Díaz, E., 2003: 204).<br />4 Es necesario dar luz sobre este punto para no equivocarse: (refiriéndose a la duda) “No es que en<br />eso imitara a los escépticos que solo dudan por dudar y pretenden estar siempre perplejos, pues,<br />por el contrario, todo mi propósito tendía solo a adquirir seguridad y a desechar la tierra movediza y<br />la arena para hallar la roca o la arcilla” (Descartes, 1989: 60).<br />5 Un ejemplo de ello es el siguiente: si la preposición es “todos los perros nacen con dos ojos” y<br />esa preposición se formula basada en la experiencia, la misma dejara de ser verdadera cuando,<br />por experiencia, un hombre conozca un perro que nació con un solo ojo.<br />6 En esta línea de argumentación, Giardina opina que “la matemática es el proceder puro de la<br />mente conforme a su ley; en el sometimiento de la mente a sus leyes reside, precisamente, la<br />exigencia del método” (Díaz, E., 2003: 207). Esta concepción de la matemática como ciencia que<br />- 8 -<br />5. El descubrimiento de la verdad:<br />Para llegar a la verdad, Descartes propone cuatro reglas, éstas dirigidas a que el espíritu<br />pueda formar juicios sólidos y verdaderos sobre los objetos de la ciencia:<br />1º Regla, la evidencia: “… no admitir jamás nada por verdadero que no conociera que<br />evidentemente era tal, (…) no abarcar en mis juicios nada mas que lo que se presentara<br />tan clara y distintamente a mi espíritu que no tuviera ocasión de ponerlo en duda”.<br />(Descartes, 1989:47). La evidencia hace referencia a aquello que sin la necesidad de la<br />experiencia puedo ver. Lo que es evidente es verdadero. Esta evidencia se sostiene, para<br />Descartes por la existencia de un Dios omnipresente, omnipotente y de suma bondad.<br />2º Regla, el análisis: “…dividir cada una de las dificultades que examinara en tantas<br />partes como fuera posible y necesario para mejor resolverlas” (Descartes, 1989: 48). Se<br />debe llegar a la naturaleza simple o elementos primarios indivisibles.<br />3º Regla, la síntesis: “…conducir por orden mis pensamientos, comenzando por los<br />objetos más simples y más fáciles de conocer para subir poco a poco, como por grados,<br />hasta el conocimiento de los más compuestos, y aun suponiendo orden entre aquellos<br />que no se preceden naturalmente unos a otros” (Descartes,1989: 48).<br />4º Regla, las comprobaciones: “…hacer en todo enumeraciones tan completas y<br />revisiones tan generales que tuviese la seguridad de no omitir nada” (Descartes, 1989:<br />48).<br />BIBLIOGRAFÍA:<br />- BACON, Francis (1984), Novum Organon, Madrid: Editorial Sarpe.<br />- DESCARTES, René (1972), Investigación de la verdad por la luz natural, México:<br />Editorial UNAM.<br />- DESCARTES, René (1989), Discurso del método, Buenos Aires: Editorial Losada.<br />- DIAZ, Esther, (2003), La Posciencia, Buenos Aires: Editorial Biblos.<br />permite alcanzar verdades abre la puerta a la necesidad de alcanzar, tal como Galileo pensaba,<br />una verdad para cada cosaMONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-9779064198926463412012-04-23T08:59:00.001-07:002012-04-23T08:59:48.381-07:00<h2 class="date-header">
<span>Lecturas sobre el Racionalismo y el empirismo</span></h2>
<a href="" name="6400910068724408795"></a>
<h3 class="post-title entry-title" itemprop="name">
El Racionalismo
</h3>
<div class="post-header">
</div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrNNbotcmTbZFQuoFw7EVzy4dU7AC3QRFdxshL_z_KkUDu65x_n6ZbDMWw2JC4i-mLEgGm9pvUBOK_MHDlWEsR2ZEjlcN_r8U7Cd8fFwktPuwzSvtJPd0ogwtglOyaGrFTJF_FAM6wZNCW/s1600-h/Descartes.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5249380390147159666" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrNNbotcmTbZFQuoFw7EVzy4dU7AC3QRFdxshL_z_KkUDu65x_n6ZbDMWw2JC4i-mLEgGm9pvUBOK_MHDlWEsR2ZEjlcN_r8U7Cd8fFwktPuwzSvtJPd0ogwtglOyaGrFTJF_FAM6wZNCW/s400/Descartes.jpg" style="cursor: hand; float: right; margin: 0px 0px 10px 10px;" /></a><br /><div>
El racionalismo (del latín <em>ratio</em>,
razón) es una corriente filosófica que apareció en Francia en el siglo
XVII, formulada por René Descartes, que se opone al empirismo y que es
el sistema de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la
adquisición del conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta
el papel de la experiencia, sobre todo el sentido de la percepción.<br /><br /><strong><em><span style="color: #cc0000;">Descartes</span></em></strong><br />El racionalismo se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo y científico francés del siglo XVII <em>René Descartes</em>,
quien creía que la geometría representaba el ideal de todas las
ciencias y también de la filosofía. Mantenía que sólo por medio de la
razón se podían descubrir ciertas verdades universales, evidentes en sí,
de las que es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y
de las ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran
innatas, no derivadas de la experiencia. </div>
<div>
<br /><em><strong>El Discurso del Método</strong></em>
es la principal obra escrita por René Descartes, considerada una obra
fundamental de la filosofía occidental con implicaciones para el
desarrollo de la filosofía y de la ciencia. Fue escrita en francés (a
diferencia de otras obras cultas que debían estar en latín) pues
Descartes deseaba que fuera accesible a un público no culto). </div>
<div>
<br />En ella Descartes propone en la primera parte del libro un nuevo método (<em>la duda metódica</em>)
para llegar a un saber que sea seguro. Al mismo tiempo realiza una
rotunda crítica de las ciencias y de la filosofía escolástica de su
tiempo. Tras este rechazo admite que sólo las matemáticas y el
conocimiento de otras gentes, mediante los viajes, ofrecen un saber o
conocimiento seguro, pero Descartes termina rechazando también los
viajes debido a que las contradicciones que existen entre unos pueblos y
otros no le permiten descubrir la verdad. Concluye diciendo que la
única forma de encontrar la verdad es en uno mismo. </div>
<div>
<br />En la
segunda parte de ese texto Descartes se propone renunciar a la
diversidad de opiniones realizadas por múltiples autores que nos han
sido enseñadas y en su lugar elegir otras con nuestra propia razón.
Descartes aclara que esta reforma no está encaminada a reformar la
enseñanza oficial, ni el orden social, sino que sólo expone como él ha
llevado a cabo una reforma de su propio pensamiento. </div>
<div>
<br />Entonces el autor, (el primero de la llamada <strong>modernidad</strong>),
toma la decisión radical de dudar de forma metódica y provisional de
todo lo que le rodea. Descartes no quería construir su sistema
filosófico sobre un terreno que él no concibiera firme. </div>
<div>
<br />Descartes
propone que no podemos fiarnos ni de los sueños, ni de los sentidos, ni
del conocimiento de otras personas si no son evidentes para nosotros
mismos. Pero a diferencia de los escépticos que se quedaban en la duda,
Descartes fue el primero que partió de ella para edificar su teoría pues
utilizó la duda como método, como medio y no como fin.<br /><br />A continuación se expone de forma muy breve los fundamentos de su nuevo método:<br /><br /><span style="color: red;">1)</span> No admitir jamás cosa alguna como verdadera sin haber conocido con evidencia que así era.<br /><span style="color: red;">2)</span> Dividir cada una de las dificultades a examinar en tantas partes como fuera posible y necesario para su mejor solución.<br /><span style="color: #cc0000;">3)</span>
Conducir con orden mis pensamientos, empezando por los objetos más
simples y más fáciles de conocer, para ascender poco a poco,
gradualmente, hasta el conocimiento de los más complejos.<br /><span style="color: red;">4)</span> Hacer en todo enumeraciones tan completas y revisiones tan amplias, que llegase a estar seguro de no haber omitido nada.<br /><br />Formuladas
estas reglas Descartes las aplicó a las matemáticas, por ser
consideradas el objeto más simple y claro. Gracias a esta aplicación
adaptó el cálculo algebraico y el análisis a la solución de problemas.
Concibió entonces el magno proyecto filosófico de fundamentar la ciencia
en general. </div>
<div>
<br />En la tercera parte del texto, Descartes ya
había establecido la duda metódica para poder llegar a la verdad,
explica que, mientras se dedica a dudar de todo, tiene que crear una
moral provisional que rija su vida. Esta moral provisional tenía una
serie de máximas. </div>
<div>
<br /><span style="color: #3333ff;">A)</span> Obedecer las leyes y costumbres de su país, conservar la religión y guiarse por las opiniones más moderadas.<br /><span style="color: #000099;">B)</span> Ser lo más firme y lo más decidido en las acciones y en seguir las opiniones más dudosas como si hubieran sido verdaderas.<br /><span style="color: #3333ff;">C)</span>
Cambiar los propios deseos antes que el orden del mundo. Afirma que
nada excepto los pensamientos están enteramente en nuestro poder.<br /><br />La
conclusión a su moral provisional, como primer pensador moderno, es que
decide dedicar toda su vida a cultivar la razón y a avanzar en el
conocimiento mediante el uso de su método.<br /><br />La cuarta parte es la esencial del <strong>Discurso del Método</strong>, al exponer su concepción ontológica: </div>
<div>
</div>
<div>
El <em>primer argumento</em>
que da para justificar la existencia de Dios (idea derivada de la
evidencia –anteriormente examinada- de nuestra propia existencia, de la
cual no podemos dudar) es que si tenemos conciencia de nuestra
naturaleza imperfecta es porque sabemos en qué consiste una naturaleza
perfecta.<br /><br />El<em> segundo argumento</em> parte de nuestra propia
imperfección, puesto que si nosotros que conocemos lo que es perfecto (y
aquí preguntaría: ¿Es cierto que conocemos lo perfecto?) nos hubiésemos
creado a nosotros mismos nos hubiéramos hecho perfectos. Por lo tanto
se requiere un creador de nuestro ser, que tiene en sí esas
perfecciones, Dios, del cual depende todo y sin el cual nada podría
existir. </div>
<div>
<br />El tercero y <em>último argumento</em> que da
para justificar la existencia de Dios es que Dios, entendido éste como
la perfección, es lo mayor que puede pensarse. Dios tiene que
existir-"argumento ontológico" tomado de la prueba de la existencia de
Dios que ofrece San Anselmo- puesto que si no, podría pensarse en algo
más perfecto y entonces, eso sería Dios. </div>
<div>
<br />La existencia de
Dios a su vez nos demuestra la existencia del mundo puesto que Dios al
ser infinitamente bueno y veraz no puede permitir que nos engañemos al
creer que el mundo no existe, es así como Dios nos garantiza la
evidencia de nuestras ideas.</div>
<div>
<br />Pero Descartes, al final, aun
teniendo en cuenta lo dicho, afirma que es nuestro deber y no el de
Dios, liberarnos de las ilusiones y evitar los errores.<br /><br />En la quinta parte, Descartes habla de la formación del mundo (<em>Le Monde</em>)
y el papel de la luz: el sol la produce, los cielos la transmiten, los
planetas y la tierra la reflejan y el hombre es su espectador. Habla
además de las funciones de los seres vivos, describe cómo trabaja el
corazón y cómo con la dilatación y contracción éste bombea los
“espíritus animales” los cuales llegan con su impulso a todos los
órganos. Descartes afirma que el hombre es diferente de los demás
animales porque cuenta con un alma racional (algo que ya había afirmado,
palabras más, palabras menos, Aristóteles).<br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7TPs7ezStRoo-lmJpuU_076YhY0gd27igTBRiF-joKV_Y0SSqyCSO6wJUKd4FuNGy7FBNW2lnySdhmY4bvqSdYaYJvATtzCUrlTYG-jQaF4Jie6VOPxQ9SB7kqvPM-KnXoNEwSYVGgBJS/s1600-h/animal+mecanico.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5249380124036681858" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7TPs7ezStRoo-lmJpuU_076YhY0gd27igTBRiF-joKV_Y0SSqyCSO6wJUKd4FuNGy7FBNW2lnySdhmY4bvqSdYaYJvATtzCUrlTYG-jQaF4Jie6VOPxQ9SB7kqvPM-KnXoNEwSYVGgBJS/s400/animal+mecanico.jpg" style="cursor: hand; float: left; margin: 0px 10px 10px 0px;" /></a></div>
<div>
</div>
<div>
Concibe
al organismo animal como una máquina automática (por aquel entonces se
consideraba las muestras de dolor de los animales meras reacciones
materiales y mecánicas, y esa creencia puede estar detrás de la
tradición de la fiesta brava), y además demuestra la inmortalidad del
alma humana.<br /><br />En la sexta parte del <strong>Discurso del Método</strong> Descartes discurre sobre la pertinencia de la publicación de obras científicas,<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrDzIbNg45gNm9BeGyM96187o0id9N_D6ZqOBDoNiR6Q_z3yMA_6njRaw6edndtnNRvw6tEmN_cZA8OJNSUJaH8CwgWWDy5qtiSEglQoB-bOsyBm-SeedmpnngOFEreoPCWj2b4TMq1P2h/s1600-h/Consecuencia+de+la+ciencia+mal+usada.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5249379888339527106" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrDzIbNg45gNm9BeGyM96187o0id9N_D6ZqOBDoNiR6Q_z3yMA_6njRaw6edndtnNRvw6tEmN_cZA8OJNSUJaH8CwgWWDy5qtiSEglQoB-bOsyBm-SeedmpnngOFEreoPCWj2b4TMq1P2h/s400/Consecuencia+de+la+ciencia+mal+usada.jpg" style="cursor: hand; float: right; margin: 0px 0px 10px 10px;" /></a>
pues para él había primero que examinar las consecuencias y conflictos
que pudieran tener en términos de beneficios materiales y morales.
Descartes preveía que algunos productos científicos podrían ser mal
utilizados e incluso podían ser mortales dado su mal uso. La creación de
armas letales a partir del conocimiento científico no hace otra cosa
que dar la razón a los resquemores de Descartes.<br /><br />(Cf. <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Discurso_del_M%C3%83%C2%A9todo">http://es.wikipedia.org/wiki/Discurso_del_Método</a>, <a href="http://www.turemanso.com.ar/fuego/filosofia/conocimientodh.html">http://www.turemanso.com.ar/fuego/filosofia/conocimientodh.html</a>, )</div>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-45822532369116195952012-04-17T13:38:00.000-07:002012-04-17T13:38:39.318-07:00LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO<b>EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO</b><o:p></o:p><br />
<br />
La ciencia y la técnica avanzan día con día. La tecnología propone a diario nuevos problemas a sus creadores, sin embargo el mismo acto de conocer es un problema que el hombre aún no ha resuelto de una manera definitiva, por ello hoy estudiaremos cuáles son las interrogantes que el problema del conocer plantea al ser humano.<o:p></o:p><br />
<br />
<br />
<b>EL CONOCIMIENTO</b>.- Es el resultado de la acción objeto- sujeto. Objeto es la realidad, es decir, todo cuanto existe y nos rodea. El sujeto es el hombre, es decir, el ser que con su inteligencia capta la realidad.<o:p></o:p><br />
<br />
<br />
<b>EL CONOCER.-</b> Es el acto que lleva al conocimiento. Conocimiento y conocer están íntimamente relacionados pues no son lo mismo, puesto que el conocer es el proceso que se realiza anterior al conocimiento y el conocimiento es el resultado del acto de conocer.<br />
<br />
<b>PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS DE LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO</b><br />
Si profundizamos en la descripción del conocimiento, encontramos sin dificultad que son tres, los problemas del conocimiento<br />
<br />
Hemos visto que el conocimiento significa una relación entre sujeto y objeto, que entran por decirlo así, en contacto mutuo, el sujeto aprehende el objeto. Lo primero que cabe preguntar es, por, ende si esta concepción de la conciencia natural es justa, si tiene lugar en realidad el contacto entre sujeto y objeto. ¿Puede el sujeto aprehender realmente el objeto? Esta es la cuestión de la Posibilidad del Conocimiento<br />
<br />
Tropezamos con otro problema cuando consideramos de cerca la estructura del sujeto cognoscente. El hombre es un ser espiritual y sensible. Consiguientemente distinguimos un conocimiento espiritual y un conocimiento sensible. La fuente del primero es la razón, la del último, la experiencia. Se pregunta de qué fuente saca principalmente sus contenidos la conciencia cognoscente. ¿Es la razón o la experiencia la fuente y la base del conocimiento humano? Esa es la cuestión del Origen del conocimiento<br />
<br />
Llegamos al verdadero problema central de la teoría del conocimiento cuando fijamos la vista en la relación del sujeto y el objeto. En la descripción fenomenológica caracterizamos la relación sujeto- objeto como una relación de determinación del sujeto por el objeto, pero muchos filósofos nos dicen lo contrario, que el objeto es el que determina al sujeto. Podemos nominar este problema como la Esencia del Conocimiento <br />
<br />
<b>LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO </b><br />
¿Es posible el conocimiento? A esta pregunta contestan las siguientes posiciones epistemológicas<br />
<b>DOGMATISMO</b>.- Viene de la voz griega dogma que significa Doctrina Fijada.<br />
Es aquella posición epistemológica para la cual no existe el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del conocimiento. El sujeto de hecho aprehende el objeto, esto se da por la confianza que tiene en la razón humana no debilitada aún por ninguna duda <br />
El hecho de que el conocimiento no sea todavía un problema para el dogmatismo descansa en una noción deficiente de la esencia del conocimiento, el contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación.<br />
<br />
Como actitud del hombre ingenuo, el dogmatismo es la posición primera y más antigua. En el periodo originario de la Filosofía domina de una manera casi general. Este problema aparece entre los sofistas, ellos son los que proponen por primera vez el problema del conocimiento y hacen imposible el sostenimiento del dogmatismo. Desde entonces se encuentra en todos los filósofos reflexiones epistemológicas.<br />
<br />
<b>ESCEPTICISMO.</b>- De escépticos: cavilar, examinar. Este niega la posibilidad del conocimiento. Según el escepticismo; el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de aprehensión real del objeto, es imposible según él. Por eso no debemos pronunciar ningún juicio, sino abstenernos absolutamente de juzgar.<br />
<br />
Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el sujeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto en la función del conocimiento que ignora por completo la significación del objeto. Su atención se dirige íntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano.<br />
<br />
El escepticismo se muestra ante todo en la antigüedad. Su fundador es Pirrón de Ellis (360- 270). Según él no se llega a dar el contacto entre sujeto y objeto. A la conciencia cognoscente le es imposible reconocer el objeto. Pirrón recomienda la abstención de todo juicio.<br />
<br />
“Nada existe, y si existe no podemos conocerlo, y si lo conocemos no podemos estar seguro de que nuestro conocimiento sea verdadero<br />
<br />
El escepticismo medio o académico, cuyos principales representantes son Arcesilao y Carnéades no es tan radical como el Pirrónico<br />
<br />
El filósofo francés Montaigne (1533- 1592) se nos presenta con un escepticismo ético.}<br />
Hume con un escepticismo metafísico<br />
Y Descartes con un escepticismo metódico.<o:p></o:p><br />
<br />
<strong>TAREA</strong><br />
Una vez que han leido este trabajo los estudiantes escogerán una de las corrientes sobre la posibilidad del conocimiento y tratarán de defenderla en el aula de clase:<o:p></o:p><br />
<br />
¿Cuál es la corriente más acertada en cuanto al problema de la posibilidad del conocimiento según su criterio?<o:p></o:p><br />
<br />
Busque otras fuentes en el Internet a fin de que la defienda de manera acertada y con argumentos en el aula de clase.<o:p></o:p><br />
<br />
Puede consultar en el libro que sirve del fuente al artículo <o:p></o:p><br />
<br />
<br />
<br />
Fuente: Resumen de "Teoría del conocimiento"<o:p></o:p><br />
<br />
Autor: Johan Hessen <o:p></o:p><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;"><br />
</div>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-17695047120126432482012-03-27T15:14:00.002-07:002012-03-27T15:14:16.039-07:00opiniones sobre juicios de valor<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://newmedia.ufm.edu/gsm/extensions/player/gplayer.swf"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><param name="FlashVars" value="file=rtmp://174.129.171.207/vod&id=mp4:castanedajuiciosvalor/castanedajuiciosvalor.mp4&type=rtmp&crop=false&controlshade=true&bordercolor=0xb6b6b6&hover=false&bufferlength=5&displayheight=300&displaywidth=400&backcolor=0xa3a3a3&frontcolor=0xff0000&lightcolor=0x00ff00&width=400&height=315&image=http://newmedia.ufm.edu/gsm/images/previewsNM/juicios_de_valor_criterios_de_decision_para_la_accion.jpg&enablejs=false&javascriptid=medranosamabaj&trafficstats=&traffictext=New Media UFM&trafficcolor=0xff9900&minactivewidth=2&scrubcolor=0x000000&timecolor=0x282828&activecolor=0xff9900&minbarwidth=250&activesound=http://newmedia.ufm.edu/gsm/extensions/sounds/shuc.mp3&trafficalpha=100&controlsbackcolor=0xa000000&autostart=false"></param><embed src="http://newmedia.ufm.edu/gsm/extensions/player/gplayer.swf" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="400" height="320" flashvars="file=rtmp://174.129.171.207/vod&id=mp4:castanedajuiciosvalor/castanedajuiciosvalor.mp4&type=rtmp&crop=false&controlshade=true&bordercolor=0xb6b6b6&hover=false&bufferlength=5&displayheight=300&displaywidth=400&backcolor=0xa3a3a3&frontcolor=0xff0000&lightcolor=0x00ff00&width=400&height=315&image=http://newmedia.ufm.edu/gsm/images/previewsNM/juicios_de_valor_criterios_de_decision_para_la_accion.jpg&enablejs=false&javascriptid=gplayer&trafficstats=&traffictext=New Media UFM&trafficcolor=0xff9900&minactivewidth=2&scrubcolor=0x000000&timecolor=0x282828&activecolor=0xff9900&minbarwidth=250&activesound=http://newmedia.ufm.edu/gsm/extensions/sounds/shuc.mp3&trafficalpha=100&controlsbackcolor=0xa000000&autostart=false"></embed></object>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-34826584543715243642012-03-27T07:42:00.001-07:002012-03-27T07:42:02.525-07:00¿ COMO EVALUAR ARGUMENTOS SEGÚN SU FORMA?¿CÓMO EVALUAR ARGUMENTOS POR SU FORMA (VALIDEZ)?<br />
<br />
<br />
Veamos el ejemplo, decimos que ni siquiera necesitamos saber quien es Juan para decir si el argumento es deductivo. La validez del argumento en realidad no tiene nada que ver con Juan personalmente, como podemos ver cuando cambiamos por ejemplo Juan por Pedro. Si así lo hiciéramos el argumento seguiría siendo válido.<br />
Pedro vendrá a la fiesta o María vendrá a la fiesta<br />
Pedro no vendrá a la fiesta<br />
María vendrá a la fiesta<br />
<br />
Podríamos decir Pedro vendrá a la reunión o María vendrá a la reunión, lo cual no cambiaría tampoco su validez.<br />
<br />
Si probamos con todas las alternativas resulta que y, o no son las únicas que pueden intercambiarse por otras.<br />
De esto se concluye que la validez depende sólo de que una premisa consta de dos enunciados conectados por la conjunción o, que la otra es la negación del primer enunciado en la primera premisa y que la conclusión es el segundo enunciado de la primera premisa.<br />
Se puede representar así<br />
A o B<br />
No A<br />
B<br />
Esto es lo que se llaman esquemas argumentales. Las letras A y B representan enunciados arbitrarios. Al sustituir estas letras por enunciados reales, obtendremos un argumento real. Si hacemos esta operación resultará un esquema argumental deductivo, por lo tanto decimos que es válido.<br />
Como hemos visto los esquemas mentales pueden estar formados por una variedad de expresiones y construcciones sintácticas. Pero no se estudian todas ellas juntas.<br />
Primero estudiaremos aquellas que se pueden construir a partir de enunciados y conjunciones gramaticales tales como y, o, entonces y la negación.<br />
<br />
¿QUÉ ES UN ENUNCIADO?<br />
El enunciado es la expresión de un lenguaje natural que tiene la propiedad universal de ser sólo verdadero o sólo falso. Es decir, tener un valor de verdad independiente de quién juzga el enunciado:<br />
<br />
Ejemplos:<br />
a. Los perros vuelan <br />
b. El Ecuador es un país independiente del FMI <br />
c. Riobamba es la capital de Chimborazo <br />
d. 10-6 =4 <br />
No son enunciados aquellas expresiones que para uno puede ser verdadero y para otro falso, o que no afirmen ni nieguen<br />
a. Dame la hora<br />
b. ¡Qué linda es!<br />
c. El ajo es exquisito<br />
Los enunciados en el idioma simbólico pueden ser representados por variables pudiendo ser éstas: p, q, r,, s, los cuales pueden estar unidos por conectivos lógicos que pueden ser y (˄), o (˅), no (˜)<br />
Como podemos ver los significados de cierto tipo de expresiones juegan un papel fundamental para determinar la validez de los esquemas argumentales. <br />
Por ejemplo: el significado de la conjunción o es parte fundamental en el esquema argumentativo. Cuando analizamos que argumentos son válidos en base al significado de los conectivos, no nos interesan los significados reales de los enunciados conectados por esos conectivos. No tomamos en cuenta los argumentos sino los esquemas argumentales, pero al analizarlos en base al significado de los conectivos, decimos algo sobre el significado de los enunciados ya que decimos que tipos de entidades son los enunciados y cómo la significación de los enunciados compuestos depende de las partes que lo componen<br />
Un argumento es válido si cumple con las siguientes características:<br />
Un argumento puede ser válido si tienen premisas verdaderas y conclusión verdadera<br />
Puede ser válido con premisas falsas y conclusión verdadera<br />
Premisas falsas y conclusión falsa<br />
Pero nunca si tiene premisas verdaderas y conclusión falsa<br />
Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son los siguientes:<br />
1. Si está soleado, entonces es de día. <br />
2. Está soleado. <br />
3. Por lo tanto, es de día. 1. Si es lunes, entonces es martes. <br />
2. Es lunes. <br />
3. Por lo tanto, es martes. 1. Todos los planetas giran alrededor del Sol. <br />
2. Marte es un planeta. <br />
3. Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol. <br />
1. Este líquido es un ácido o una base<br />
Si fuera ácido, volvería rojo el papel tornasol<br />
2. Pero no ha vuelto rojo el papel tornasol<br />
3. Así que este líquido es una base.<br />
Demostración de la validez de un argumento<br />
Un argumento concreto es válido cuando tiene la forma de un esquema de argumento válido. Por ejemplo, considérese los siguientes dos argumentos:<br />
1. O es de día o es de noche. <br />
2. No es de día. <br />
3. Por lo tanto, es de noche. 1. O es varón o es mujer. <br />
2. No es varón. <br />
3. Por lo tanto, es mujer. <br />
1. O p o q. <br />
2. No p. <br />
3. Por lo tanto, q. <br />
Para determinar la validez de un argumento concreto, entonces, alcanza con determinar la validez su esquema de argumento, y esto se puede lograr por medios semánticos o por medios sintácticos.<br />
Método semántico<br />
En el método semántico, se dice que un esquema de argumento es válido cuando es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Para determinar si esto es el caso, se supone la verdad de las premisas, y aplicando las definciones de verdad, se intenta deducir la verdad de la conclusión. O también, se supone que las premisas son verdaderas y la conclusión falsa, y aplicando las definiciones de verdad, se intenta deducir una contradicción (reducción al absurdo).<br />
En la lógica proposicional, un método alternativo es transformar un argumento en su correspondiente fórmula, y construir su tabla de verdad. Si la fórmula resulta ser una verdad lógica, entonces el argumento es válido. Esto se debe a que vale el teorema de la deducción y su converso, pero también a que la lógica proposicional es decidible, y por lo tanto siempre admite de un procedimiento algorítmico para determinar si una fórmula cualquiera es una verdad lógica o no<br />
Algunas de las operaciones lógicas que se pueden considerar son:<br />
LA NEGACIÓN.- Es una operación unaria, ya que actúa sobre un solo enunciado, su operador o conectivo es no (˜).<br />
<br />
ENUNCIADOS NEGACIÓN<br />
Hoy viajo a Quito <br />
p <br />
3+7=10 <br />
q <br />
4+8<12 <br />
r <br />
hoy no viajo a Quito<br />
~p<br />
3+7≠10<br />
~q<br />
4+8>12<br />
~r<br />
<br />
La negación del enunciado se presenta así:<br />
<br />
p ~p<br />
<br />
V<br />
F<br />
F V<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
LA CONJUNCIÓN.- Es una operación binaria, es decir, actúa sobre los enunciados. Su operador es (ˆ). Los enunciados se los representa con p, q y el enunciado conjuntivo con p˄q. por ejemplo:<br />
Un padre le propone a su hijo que si se gradúa le comprará una bicicleta (p) y le llevará de paseo (q).<br />
Supongamos que el hijo se graduó y el padre procede así:<br />
<br />
p q p˄q<br />
Le compra la bicicleta<br />
V<br />
Le compra la bicicleta<br />
V<br />
No le compra la bicicleta<br />
F<br />
No le compra la bicicleta<br />
F Le lleva de paseo<br />
V<br />
No le lleva de paseo<br />
F<br />
Le lleva de paseo<br />
V<br />
No le lleva de paseo<br />
F <br />
V<br />
<br />
F<br />
<br />
F<br />
<br />
F<br />
De acuerdo a este ejemplo la tabla de verdad de la conjunción es:<br />
p q p˄q<br />
V V V<br />
V F F<br />
F V F<br />
F F F<br />
LA DISYUNCIÓN.- Operación binaria cuyo operador es (˅)<br />
Ejemplo:<br />
Un padre le propone a su hijo que si se gradúa le compra una bicicleta ( p) o le lleva de paseo ( q ).<br />
El hijo se gradúa y padre procede así:<br />
<br />
p q p˅q<br />
Le compra la bicicleta<br />
V<br />
Le compra la bicicleta<br />
V<br />
No le compra la bicicleta<br />
F<br />
No le compra la bicicleta<br />
F Le lleva de paseo<br />
V<br />
No le lleva de paseo<br />
F<br />
Le lleva de paseo<br />
V<br />
No le lleva de paseo<br />
F <br />
V<br />
<br />
V<br />
<br />
V<br />
<br />
F<br />
La tabla de verdad se representaría de la siguiente manera<br />
p q p˅q<br />
V V V<br />
V F V<br />
F V V<br />
F F F<br />
LA IMPLICACIÓN: Es un razonamiento lógico que tiene como conectivo si….entonces…. ( → )<br />
P → q significa : si p entonces q; o también p implica q<br />
Ejemplo: si estudian pasarán el año<br />
<br />
P q p → q<br />
Estudiaron Pasaron el año V<br />
Estudiaron No pasaron el año F<br />
No estudiaron Pasaron el año F<br />
No estudiaron No pasaron el año V<br />
Por lo que la tabla de verdad de la implicación es:<br />
<br />
P q p → q<br />
V V V<br />
V F F<br />
F V V<br />
F F V<br />
<br />
LA IMPLICACIÓN DOBLE (BIIMPLICACION):el conectivo de esta operación es...si y solo si.. <br />
( ↔) <br />
p ↔ q significa p si y sólo si q<br />
Sean los enunciados:<br />
p te hago fiesta <br />
q te gradúas <br />
la condición es que: TE HAGO FIESTA si y solo si te GRADÚAS<br />
por lo que la tabla de verdad de la Implicación Doble es:<br />
<br />
P q p ↔ q<br />
1 1 1<br />
1 0 0<br />
0 1 0<br />
0 0 1<br />
<br />
DEBER<br />
COMPLETE LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS<br />
1. TODOS LOS A SON B<br />
B ES C<br />
POR LO TANTO.........................................<br />
2. TODOS LOS MONOS ARAÑA SON ELEFANTES<br />
NINGÚN ELEFANTE ES UN ANIMAL<br />
POR LO TANTO ........................................................ <br />
3. TODOS LOS ECUATORIANOS SON SERES HUMANOS<br />
TODOS LOS SERES HUMANOS SON MORTALES<br />
POR LO TANTO................................................................<br />
4. BOLIVIA ESTÁ EN SUDAMÉRICA O EN ASIA<br />
............................................................................................<br />
............................................................................................<br />
5. SI ERES ECUATORIANO ERES AMERICANO<br />
............................................................................................<br />
............................................................................................MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-22221972194512484622012-03-25T10:16:00.000-07:002012-03-25T10:16:20.275-07:00<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/SSRcAxFyXQM?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-37623434408590989232012-03-25T10:10:00.001-07:002012-03-25T10:10:17.214-07:00<div style="width:425px" id="__ss_32293"><strong style="display:block;margin:12px 0 4px"><a href="http://www.slideshare.net/mattbunn/greek-philosophy-and-the-hellenistic-world" title="Greek Philosophy and the Hellenistic World" target="_blank">Greek Philosophy and the Hellenistic World</a></strong> <iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/32293" width="425" height="355" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe> <div style="padding:5px 0 12px">View more <a href="http://www.slideshare.net/thecroaker/death-by-powerpoint" target="_blank">PowerPoint</a> from <a href="http://www.slideshare.net/mattbunn" target="_blank">mattbunn</a> </div></div>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6866563491874545950.post-75123333296332695762012-03-25T08:39:00.000-07:002012-03-25T08:39:39.237-07:00slideboomplatón<div style="width:425px;text-align:left"><a style="font:14px Helvetica,Arial,Sans-serif;color: #0000CC;display:block;margin:12px 0 3px 0;text-decoration:underline;" href="http://www.slideboom.com/presentations/510801/Plat%C3%B3n-11-12" title="Platón 11-12">Platón 11-12</a><object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,28,0" width="425" height="370" id="onlinePlayer510801"><param name="movie" value="http://www.slideboom.com/player/player.swf?id_resource=510801" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="quality" value="high" /><param name="bgcolor" value="#ffffff" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="flashVars" value="" /><embed src="http://www.slideboom.com/player/player.swf?id_resource=510801" width="425" height="370" name="onlinePlayer510801" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer"allowScriptAccess="always" quality="high" bgcolor="#ffffff" allowFullScreen="true" flashVars="" ></embed></object><div style="font-size:11px;font-family:tahoma,arial;height:26px;padding-top:2px;">View <a href="http://www.slideboom.com" style="color: #0000CC;">more presentations</a> or <a href="http://www.slideboom.com/upload" style="color: #0000CC;">Upload</a> your own.</div></div>MONICA CASTELOhttp://www.blogger.com/profile/16266190341110636343noreply@blogger.com0